Ya hace varios meses ví el documental "De panzazo", y obviamente de inmediato y de forma natural me impulsó a escribir sobre ello, pero, no sé por qué me causó tanta flojera redactarlo que hasta hoy lo hago. Creo que la noticia de la detención de la Bratz diabólica inyectó la vitamina suficiente y necesaria para llevarlo a cabo.
- Para empezar, cinéfilamente como cortometraje es asqueroso. En una escala del 1 al 10, donde el 6 es la mínima aprobatoria, le pongo 4. Es decir, artísticamente no vale la pena verlo más de una vez, al menos para criticarlo con validez.
- In-formativamente como documental es regular, dentro de la escala de "muy malo, malo, regular, bueno, muy bueno, excelente".
- Sus tomas, su fotografía, su guión, ... parecen de un secundariano.
- Sus estadísticas, datos e interpretación, ... parecen de un bachiller o universitario en los primeros semestres de una carrera que exige poco trabajo intelectual y en una universidad sin tradición.
- Sobre el arte del cortometraje, cuestionar a un cineasta. Pues la impresión que doy es de cinéfilo a cinéfilo.
- El problema de la educación y el sindicato magisterial, no solo es de Gobierno sino de Estado, en otras palabras, el problema no solo es el poder que ejercen los intereses sindicales sobre el Gobierno, además, la Ley General de Educación y el art. 3ro que permiten la ineficacia de la educación en comparación con los estándares y ejemplos internacionales. Tema que no es profundizado en el documental y de cardinal importancia. Esperemos que la actual Reforma Educativa y el "quinazo" de la Gordillo, encabezada por EPN, mejore la situación estatal para la educación, revisaré con detención la Reforma.
- El documental es tendensioso, es evidenciar el liderazgo nocivo de Elba Esther Gordillo y la subordinación de las autoridades educativas gubernamentales. Y extendido a la complicidad del magisterio mediante profesores y directores que permiten o provocan un mal ejercicio docente.
- Quizá ésta sea su finalidad, pero abusa al vender una idea diferente, como menciono, no solo es un mal gubernamental sino estatal.
- Por ejemplo, descuida de forma ventajosa y perniciosa el problema educativo sobre los padres de familia y alumnos.
- Sabemos, para aquellos que estamos interesados en la problemática, que no solo tenemos "malos profes" sino también "malos padres". Los padres de familia generalmente no cumplen con sus deberes morales ni "obligaciones legales" para gestionar la educación que reciben sus hijos. No se dan el tiempo para conocer a los profesores ni supervisar el desempeño escolar de sus vástagos. No inspiran la lectura, la investigación, la superación... ellos son tan responsables de la "pobre educación" como son los profesores. Problema que descuida por completo el documental.
- El documental también ignora los intereses, sueños y acciones de los estudiantes. Ignora cuánto influye el ambiente en los niños y adolescentes: la tv, la radio, la internet, la música, la moda... la pubertad !!! Muchos, muchos, apetecen los vicios, los cuales se incuban en la escuela por encima de la vigilancia docente o paternal: drogas, cigarrillos, sexo... no es raro como alumno atestiguar cómo muchas chiquillas se con-centran más en las relaciones románticas, que es fácil cacharlas en el faje o el mejor de los casos, en el coito. Los escuincles fumando, drogados, tampoco son cosas extrañas en la cotidianeidad, bueno, lo es para el padre de familia como para el documental. El que estudiante fume, se drogue o lo encuentren fajando o compulando, no es culpa absoluta del cuerpo docente ni de los padres de familia, el adolecente tiene harta responsabilidad. Cosa ignorada por el cortometraje, que expone un alumnado inquieto por el saber, las oportunidades... pura "pila de agua bendita", vaaa, puras mamadas, lo que menos les importa.
- Una "mentira" cuestionable del video, es que afirma que "la peor educación la reciben los más pobres". Primero, porque no justifica esta afirmación con pruebas. Segundo, no hay escuelas o educación para "ghettos" pobres; y tercera, si alguno llegara a confundir "pobre" con "rural", doy testimonio que el gran CONAFE a realizado una gran labor educativa en esos "cinturones de miseria", que no le pide nada a los recursos o resultados de las escuelas urbanas.
- Otra mentira cosecutiva a esta, y por cierto bastante pero bastante pendeja, es que afirma sin aportar fuentes, una tabulador promedio de ingresos conforme el nivel escolar, así dice que, uno que terminó la primaria gana $ 4 000, el que terminó la secundaria $ 5 500, el de prepa $ 6 000; el de licenciatura 14 000 !!! Y el de posgrado $ 52 000 !!! ¡Y todavía hace la pregunta que sabiendo esto, no se explica por qué la gente no busca terminar sus estudios si le conviene! Jaaaa jajajaja, no mames!!! Sí que se la mamó completita !!! Esto es una falacia vergonzosa, humillante, infame. ¿Tengo que explicar esto? Por experiencia sé, que un doctor (una persona con doctorado, no un jodido licenciado en Medicina) gana en una universidad mexicana, al menos 30 mil pesos al mes, un sueldo de $ 52 mil mensuales solo un SNI nivel 2, y eso, si le va bien, ¿cuántos doctores creen que tienen ese nivel en el país? Con licenciatura 14 mil, jaaaa, ninguno, ninguno de mis amigos con licenciatura gana esa cantidad al mes. Depende de su puesto en el gobierno; ¿se leyó bien? Dije "puesto en el gobierno", solo un puesto en el gobierno le genera a un licenciado sueldo tan alto. Un médico (licenciado en Medicina) trabajador del estado gana eso o más y no sé por qué, si la mayoría ni dan el ancho. Y peor, una persona con solo la educación básica o menos, es tan bivalente que puede ganar menos de esos 4 mil que dice el documental, o mucho más que un licenciado según el corto. Mucha gente que conozco que tiene menos de la secundaria, gana entre 500 y 800 pesos a la semana. Y otros, andan en los 10 mil a la semana !!! ¿Por qué? Hay varias explicaciones entre la suerte y la ilegalidad.
- Sabiendo que un médico neurocirujano es de los empleos mejores pagados, ¿por qué no somos neurocirujanos?
- En una ocasión donde más pegó el desempleo en el país, siendo entrevistado el alcade de mi ciudad sobre esto, dijo algo masomenos así: "empleo hay, tenemos 100 plazas de policía".
- ¿Qué sugieren estos dos últimos puntos?
- La explicación sobreapasa el tema pero sigue estando relacionado con él. La gran mayoría de la humanidad no nacimos para ser neurocirujanos o policías aunque podamos desarrollar ambas profesiones. ¿Entonces soy un imbécil por no ser neurocirujano sabiendo que perteneceré a la clase alta? ¿Entonces soy un baquetón por no encontrar empleo sabiendo que hay vacantes en la policía? No, ninguna de las dos.
- A esto me refiero con "problema de Estado", el Estado permite estas injusticias, desproporción desmedida de sueldos entre las profesiones y oficios, y desproporción violatoria entre vocaciones y empleos. Esto no depende directamente de un gobernante, si no de los Poderes de la Unión en suma de los niveles de gobierno.
- La costumbre o tradición cultural-estatal nos ha hecho creer que las universidades tienen tantas carreras como vocaciones surjan en la sociedad. Mentira mentira mentirotota !!! Esto no tiene ningún sentido racional. ¿Entonces los antiguos mayas y egipcios que hayan nacido para ser contadores o mecatrónicos se jodieron por no haber universidades que ofrecieran esas carreras? ¿Estúpido no? Así es la política educativa que hemos heredado y que para la gran mayoría pasa inadvertida.
- En mi caso frustado, no hay universidad que tenga una carrera que se adecúe a mi vocación, para lo que me gusta y soy bueno. Quizá sociología, pero al revisar el programa me resultó muy jodido para mis expectativas. Por ello tuve que estudiar diversas cosas y llenar o moldear mi "propia carrera". Peor y para mi frustración que "ni la burla perdona", no hay empleo tampoco para mi vocación como no existe licenciatura. Y no soy el único, sé de muchos casos similares, en donde la gente estudia lo que más se acerca a lo que le gusta o es bueno. Y muchos de ellos ni ejercen por lo mismo su licenciatura.
- Peor, esta descuidada política educativa de Estado, de nuestra cultura, ha permitido el desarrollo de universidades particulares que ofrecen carreras simplistas de poco o nulo valor cultural. La universidad se ha prostituído. Oferta carreras comerciales de mucho impacto popular, que cualquiera, cualquiera puede desenvolver en poco tiempo sin necesidad de cursarlas. Puro obrero con título. Que universidad en 3 años, que en fines de semanas, que por internet... mera putería. Da lo mismo comprar reputación en Tepito con un título falso.
- Y ya para cortarle, las licenciaturas no necesariamente exigen el mismo tiempo estándar para realizarse. Hay carreras que pueden hacerse muy bien en 2 o 3 años, otras en 4, 5, 6, o hasta 10 años. Y hay otras que pueden transformarse en aunténticos diplomados.
- En fin (suspiro). El documental no vale la pena para alguien mojado del tema, pero sí para los néofitos. Me intriga cómo Mexicanos Primero cooperó y avaló este, aunque bien intencionado, bisoño cortometraje.
W
No hay comentarios:
Publicar un comentario