Valores, Reflexión Casuística Axiológica

Mucho se ha mencionado de la pérdida de valores en la sociedad. Estoy de acuerdo en cuánto se han perdido no porque ya no los usen, sino porque los han re-definido o usado de forma equivocada:

Más de uno intrigará cómo me ha impactado la mercadotecnia que han comercializado últimamente las marcas de cerveza "indio" y "tecate".

En lo personal no me han motivado a comprar su producto, pero me han impresionado y bastante sus mensajes...

Indio con su: "la cosa es buscarle", me dejó un sensacional sabor de boca en sus comienzos, ahorita ya me amarga.

Tecate con su "filosofía" tendenciosa viril me ha dejado anonadado con la axiología que ha desprendido de ella, y que para su guapo servidor no pasa inadvertida. 


Valores como:

• Amor
• Amistad
• Honor
• Deber
• Paz
• Verdad (honestidad)
• Compromiso (noviazgo, concubinato y matrimonio)
• Religión
• Respeto (?)
• Riqueza.

Por mencionar quizá los más importantes, se han tergiversado de tal forma que repito, no se han perdido por que hayan sido desusados, sino porque les han cambiado su definición cambiando su valor, valga el pleonasmo.

Para empezar, sin saber de Filosofía, mucho menos de Física, algunos que se jactan de intelectuales han relativizado los conceptos resucitando triste, desgraciada y culeramente la antigua sofística griega. "Todo depende del cristal con que se mire", todo depende del sujeto !!!!

Los conceptos se hacen impersonales, todo mundo se echa la bolita, y ya no hay verdad si no "tu verdad". Imposible dialogar con semejante desvarío psico-lógico, egoísmo y hasta misantropía. Absurdamente como si un químico hiciera un artículo de investigación y otros llegaran y le dijeran: "eso es lo que tu dices, es tu verdad, no la del mundo"... ¡¡¡A la chingada pues las convenciones internacionales, el método del científico y hasta los pinches diccionarios!!!

Enseguida viene la tergiversación de los valores, y comenzaré con el ejemplo que me dejó Tecate:

"Por encima de la verdad está la paz"

Aún me deja pensando, tanto por su valor intrínseco como extrínseco. Lo primero en cuanto para mí cuál es más prioritario, y en lo segundo, cómo lo es para el común social. Pues [lógico] si no estamos empatados chocaremos violentamente, como tristemente me ocurre. 

En Ética la verdad (honestidad) está por encima de la paz. Pero ver ese chistoso ejemplo de Tecate en situaciones reales que me, nos suceden cotidianamente me deja inseguro completamente. Para mi pendeja desgracia, he optado por tener la Verdad por encima de la Paz y de casi el resto de valores. El pedo es que la sociedad tal como fluye, prefiere estar en paz, interna y externamente aunque eso signifique mentir, levantar falsos, traicionar, ser hipócrita doble cara. Y pues, me arde el estómago al ver tal comportamiento en gente que se dice creyente. No solo viola la moral social, peca contra su Dios y hasta pueque legalmente; difama, calumnia, "pone cuatros", aunque la "sociedad", la religión (Dios) y la Ley se lo prohíben y hasta amenazan con castigarlo, pero eso sí, uno debe siempre decir la verdad.

Prefiero la honestidad o sinceridad antes que la paz, pero también reconozco que: no hay que decir mentiras, pero tampoco verdades a lo pendejo...

Y bajo esta decisión me he acondicionado a creer que una situación de paz a mi alrededor depende de los demás, y no tanto de su servidor, pues si el orden se altera de forma maliciosa, no ha de ser por la verdad que es su opuesto y sería incongruente,  sino por mentiras o sofismas. Aunque su servidor no es un santo, procura evitar a toda costa la mentira, por mínima que sea.

El Amor: "tiene dos acepciones" que suelen confundirse de forma ingenua o intencionada. Una va encaminada al amor ágape, el dirigido al prójimo tal como pregona la Religión. El otro es el idílico, el encaminado a la pareja sentimental y por extensión a los hijos, padres, familia, amistades.

Con todo y tergiversación de valores, la humanidad se ha adaptado y sobrepasado tal defecto. Ha sabido manipular de forma intrigante y un tanto conectada las confusiones axiológicas, que considerando que es un común denominador, parece que todo mundo se entiende y no hay ningún problema.

Pero sí hay problema y bastante. El adulterio y la infidelidad, tener preferencia entre los hijos, tener la integridad familiar por encima del resto de la sociedad, el capitalismo, la delincuencia, la misantropía manifestada en la discriminación racial, clasista, académica, sexista, snuff, misoginia, etc. Son eventos cotidianos constantes que demuestran al filántropo buen observador que el valor del "amor" está sesgado de forma degradante, y lo más sorprendente es que parece algo normal para la sociedad !!!

Si la Religión es el valor por excelencia para el creyente, no debería haber confusión en "las acepciones" del amor ni en darle jerarquía:

• La Religión NO menciona 2 tipos de amores. Solo hay uno.
• El prójimo son todos, familia, amigos, conocidos, desconocidos y enemigos; le pese a quien le pese.
• Discernir entre ellos y jerarquizar el amor para cada uno, es una blasfemia contra la Religión, contra su Dios.
• La Religión No habla de categorías afectivas, no habla de "querer", "estimar", "amar"... Solo hay y debe haber amor.
• Categorizar el amor es blasfemia contra la Religión, contra su Dios, le pese a quien le pese.
• El ser humano común y corriente, la gran mayoría, evita estos "enredos" y por ello lo maneja de forma impersonal y clasifica prioridades "para todos conocida y aceptada".
• Por más que la Religión, su religión les diga exactamente todo lo contrario.
• Para esquivar esta hipocresía, su servidor a optado por:
• Poner en claro la definición de amor como: sentimiento que nos mueve a ejercer la Verdad.
• Verdad, es aquello que se dice o hace con lo que es. Es la conformidad de la Naturaleza con su lógica perceptible. (Religiosamente, es cumplir la Voluntad  de Dios).
• El amor no es cuantitativo, solo cualitativo.
• No amo más o menos, solo amo. Pero debe ser diáfano que no [debo] amo de la misma manera a mi madre que a mi esposa, pues de otra forma sería complejo Edipo. Cada persona es amada en su forma cualitativa en función del parentesco que posea, pero todo es y debe ser amor en la misma forma. Y de forma natural las prioridades existen, así lo evidencia la Naturaleza y no es porque se ame más o menos, es el mecanismo de la Adaptación, Selección Natural, Identidad, Supervivencia. Como círculos concéntricos o espiral, uno busca proteger de forma natural en primer lugar su círculo más interno, uno mismo, familia, amigos...
• Evitar seguir usando los términos "querer" o "estimar", aunque sean muy útiles. Pero de usarlos que sea con conciencia de causa.
• Para evitar la confusión entre el amor idílico y el ágape, el romántico y el fraternal; he "definido" un concepto que bien es usado pero no se considera con seriedad entre los involucrados: énamor. Muchos, muchísimos confunden "estar-enamorado" con "amor". "Es que lo amo" = "estoy enamorada", es una igualdad que parece normal y correcta, pero todo lo contrario. Con lo que hemos estudiado en materia sicológica, siquiátrica, y Ciencias Sociales en general; es que puedo uno puede percatarse que son cosas diferentes. El enamoramiento obedece más a fenómenos fisiológicos hormonales (dopamina, serotonina) y el amor obedece más a fenómenos sicológicos y antropológicos. Para los conocedores y parafraseando, en el primer caso es función de los genes, mientras que en el segundo es de los memes. El enamoramiento tiene su origen en sistema endocrino, pero su fin depende en mucho del involucrado; si se deja llevar por la fisiología generalmente culmina en una atracción enfermiza y hasta criminal. En el segundo caso, cuando es supervizada por la razón y su conocimiento de causa, ya no solo un mecanismo de filogenética es la que conduce nuestro cortejo, sino la saludable razón que nos confirma por qué estamos enamorados y pone o trata de poner nuestros pies en la tierra.
• Por ello es que sugiero a mis círculos de confianza discernir el "énamor" del amor, puedes amar pero no necesariamente estar enamorado, y viceversa.
• Todos son mi prójimo, pero no todos mis amigos.

Honor, el perdido honor, solo lamento comentar ya no hay en Occidente "hombres de palabra", solo papeles y firmas que manifiestan de forma rotunda que la confianza se ha extraviado en quién sabe dónde, yo sospecho en el capitalismo.

El Deber va de la mano del Honor, solo vale la pena aclarar que "obligación" y "deber" son en muchas ocasiones confundidos, cuando el primero es de origen legal o normativo, y el segundo es moral.

Religión, la todoproblemática Religión, aaassshhh, la expongo en esta interrogante:

• Si la Religión es, si no muy importante, lo más importante en la vida de una persona ¿por qué chingados no la cumple como debe?
• Siendo quizá para muchas personas lo más importante, e incumplirla, es que resulta una anarquía de valores donde se le culpa a todos menos a uno mismo. 
• Si la Deidad y sus mandatos están por encima de todo, de familia, amigos, comunidad, naturaleza, universo... blasfemar, injuriar contra la la Divinidad y su leyes, es que todo valor se tergiversa en los creyentes, convirtiéndolos en hipócritas misántropos. Algo normal en la sociedad, ¡me lleva la chingada!

Riqueza, dinero, qué puedo decir; "Rico no es el que más tiene sino el que menos necesita". Poner el dinero por encima de todo es causa de la discriminación en muchas de sus formas.

Compromiso: noviazgo, amasiato y matrimonio.

• El noviazgo es por costumbre cultural el antecedente del matrimonio. Pero ahora con la globalización, explosión de los medios de comunicación y la sobreexplotación del capitalismo que busca vender a como dé lugar, es que este compromiso se ha prostituido y degradado hasta satisfacer los bolsillos capitalistas y la lujuria reprimida en nuestros genes.
• Actualmente viendo el noviazgo desde la pubertad, incluso la niñez, es que atestiguo se ha convertido en el "permiso de la promiscuidad". Los doble moral, máxime en mujeres, con tal de resguardar su imagen esconden en el noviazgo su líbido. Sobre todo en el género femenino, sus intenciones en principio son sinceras y hasta abuso en decir, ingenuas, conociendo la promiscuidad general en el varón; sin embargo bajo los 3 titiriteros mencionados en el párrafo anterior en suma de su propia naturaleza humana, es que entregarse al juego de la pasión carnal no es tan diferente a la del hombre. Pero en cultura machista y base religiosa, es que buscan proteger más su buena imagen ante la sociedad. Un varón sabe y reconoce que no hay necesidad de noviazgo para salir al cine, tomar café, helado, tomarse de la mano, besarse, fornicar... y peor, no le importa tanto el ser tachado de mujeriego o patán, que es menos ofensivo que ser tachada de piruja o ninfómana en una sociedad todavía machista. De esta forma, el varón ganoso, no necesita de títulos para desbordar su lascivia, pero el común femenino sí. En consecuencia, un noviazgo que no tenga la intención de culminar en matrimonio, es mero juego de promiscuidad envuelto en sentimiento sugestivo. Una mujer en un noviazgo sin trazas de matrimonio, es tan promiscua como el varón.
• El concubinato o amasiato, con el temor a equivocarme, proyecta en muchas parejas el temor hacia una formalización legal (recordar que en una sociedad machista la reputación del hombre sale mejor librada que en la mujer), o en el mejor de los casos es coyuntura de una planificación racional de dos personas que se saben inteligentes, y aunque reconocen el valor legal y religioso, también reconocen la autenticidad de sentimiento guiado por la razón, que prescinde de cualquier papel, que no garantiza sentimentalmente nada.
• Matrimonio. Estadísticamente la poligamia es la forma conyugal más solicitada del mundo, y en su defecto está el adulterio, discreto o descarado. Racionalmente muchos han reconocido la ventaja de la monogamia, en cuanto administras mejor tus sentimientos y recursos. Yo no sé si realmente algún individuo pueda enamorarse de más de una persona simultáneamente; haber crecido en Occidente monogámico me acondicionó a creer que no, pero lo que si sé, es que si uno como varón se da el lujo de "echarse una canita al aire", también debe ser equitativo si su mujer hace lo mismo.

Amistad, la amistad es un valor reconocido, admirado y recomendado desde los tiempos más antiguos. Es esa simbiosis que funciona como un "bello arte social", en cuanto es quizá el mejor mecanismo intra e interespecífico para sobrevivir en un ambiente hostil.

En lo personal, he tomado la decisión de poner la Verdad y la Amistad en la misma posición.  Como tal acción es irracional intentaré ponerla como "razonable". El mundo en general, la gente en general, prefiere las mentiras que logren felicidad que verdades que causen tristeza o encono. La verdad en estos tiempos es muy poco valorada, ya no hay gente de palabra, solo firmas inertes. Más todavía, es mejor tener un buen amigo que llore contigo en tus pesares y se alegre contigo en tus éxitos, que una verdad que te deje solo ante el mundo que busca acabar contigo bicho incómodo.

Respeto, ya no sé que es eso. Por un lado la gente religiosa a prostituido ese concepto a su favor para ocultar su hipocresía y gasmoñería. Exigen respeto pero ellos son los primeritos en violar ese valor discriminando a todo aquel que no simpatice con sus creencias. Por el otro, con los recientes valores de equidad, igualdad, democracia; hemos caído en un juego convenenciero en donde el respeto se usa tal cual le convenga a la persona. Ante la equidad, la mujer exige los mismos derechos que el varón, pero eso sí, el varón debe continuar con las costumbres de cortejo, chivo, proteccionismo, iniciativa; que violan tal equidad. Los que sostienen que todos somos iguales, ante un "tuteo" uno es tachado sorprendentemente de igualado. Y la democracia, la pusilánime y alienante democracia, es un sistema en donde las personas con complejo de inferioridad quieren repartir su pena violando la variabilidad natural haciendo creer que todos somos iguales y reducir su miserable desgracia.

He perdido toda esperanza en la sociedad para recobrar esos valores estoicos o cínicos (filosóficamente hablando), esta queja amarga es de un cuasisuicida que al menos intenta lograr alguno tenga un poco de vergüenza y no solape a su familia, hijos, hermanos, cóyuge, amigos, etc. Que prefiere verlos felices, estar en paz aunque tenga que pisar la dignidad del prójimo.

El despechado, W.